Проте сама кандидатка не погоджується з цим твердженням ДГЕ.
Кандидатка на посаду судді Конституційного суду України від Верховної Ради Наталія Сюр вперше в історії Дорадчої групи експертів відмовилася відповідати на запитання під час попередньої письмової комунікації, повідомили в Громадській організації «Автомайдан». Більше того, вона стверджувала, що ДГЕ діє незаконно, і тому, на її думку, необхідно призупинити всі конкурси на посаду судді КСУ.
Як зазначили в ГО, Сюр відмовилася відповідати на запитання ДГЕ навіть під час співбесіди. Члени Дорадчої групи експертів підкреслили, що така взаємодія є неналежною. Проте Сюр не погодилася з цим висновком.
Під час співбесіди кандидатка зазначила, що «навіть у часи Януковича існував закон і право». А незадовго до цього вона підкреслила, що «зараз переживаємо страшні, переломні часи».
Члени ДГЕ звернули увагу на те, що в її дисертації виявлено «низку фрагментів, що містять значні запозичення тексту без належного посилання на першоджерела». Йдеться про те, що в тексті не було вказано, що певні фрагменти належать іншим авторам. Однак Сюр заявила, що не погоджується «з висновками щодо академічної недоброчесності». За словами кандидатки на посаду судді КСУ, під час захисту дисертації діяли інші вимоги оформлення.
«Я не згодна з висновками, які ми обговорювали. На той момент запозичення було допустимим, і достатньо було вказати їх у переліку, в додатку використаних джерел», — зазначила Сюр.
На уточнююче запитання про те, чи вважає вона прийнятним копіювати цілі фрагменти тексту без вказівки автора, Сюр знову заявила, що вважала достатнім зазначити автора лише в додатку. При цьому вона наполягала, що ті частини тексту, про які йдеться, — це не копіювання, а запозичення. Однак голова ДГЕ не погодилася з цим і зазначила, що «це не запозичення, це копіювання», де навіть «не змінюється порядок слів».
Також в анкеті кандидата на посаду судді КСУ Сюр на запитання, чи притягувалася до адміністративної відповідальності, відповіла «не притягувалася». Проте, як зазначили в ДГЕ, у 2025 році було винесено 10 постанов про притягнення Сюр до адміністративної відповідальності. На що кандидатка відповіла, що вказала в анкеті про відсутність постанов суду. Вона також зазначила, що «Дія», де автоматично підтягуються дані про адмінпорушення, зокрема штрафи за порушення ПДР, не сертифікована і «не може підміняти адміністративні органи чи суд». І взагалі, мовляв, у її автомобілі швидкість контролюється, а звідки виникає невідповідність даних вона не може зрозуміти.
Голова ДГЕ поставила уточнююче запитання, чи вважає Сюр, що, якщо відсутня постанова суду, то немає відповідальності. Кандидатка відповіла наступним чином: «Я не вважала, що штрафи за правила дорожнього руху є такими значними, щоб їх потрібно було відображати».
Вже під час останніх п’яти хвилин своєї промови Сюр заявила, що розцінила як провокацію питання, які їй письмово надсилала ДГЕ, і на які вона не відповіла. А в їхньому формулюванні кандидатка побачила упередженість до себе. За версією Сюр, загалом інформація «збирається в порушення чинного законодавства».
Після співбесіди, яку проходять й інші кандидати на посаду судді КСУ, Наталія Сюр написала пост, де заявила, що «ДГЕ здійснює діяльність поза межами своїх повноважень, що прямо заборонено статтею 19 Конституції України». Тому, на її думку, «конкурсна процедура здійснюється нелегітимним суб’єктом на підставі ненормативних актів всупереч Конституції України». Саму процедуру вона охарактеризувала як «нікчемну» та таку, що «не створює і не може створювати правових наслідків, а її продовження становить загрозу легітимності Конституційного Суду України як інституції».
У діях Дорадчої групи експертів Сюр вбачає «ознаки привласнення та перевищення владних повноважень». За її версією, ці дії «є прямим перешкоджанням учасникам та державі України в реалізації конституційної процедури формування Конституційного Суду України».
Тому Наталія Сюр вимагає зупинити конкурс на посаду судді КСУ, визнати неможливим подальше проведення конкурсів в існуючій процедурі у «зв’язку з відсутністю повноважень» у ДГЕ. А діяльність Дорадчої групи експертів вона просить привести у відповідність до законодавства.
«Попереджаю про намір звернення до Верховного Суду, Конституційного Суду України, Служби Безпеки України та міжнародних інституцій у разі продовження конкурсу про притягнення до відповідальності членів Дорадчої групи експертів за перешкоджання діяльності Конституційному Суду України, Верховній Раді України здійснювати свої конституційні повноваження, Народові України та особисто мені як громадянці України та кандидатці на посаду судді Конституційного Суду України здійснювати свої конституційні права, в тому числі на публічну службу», — завершила свій пост Сюр.
Чому судді Конституційного суду часто обирають «своїх»? Чи справді іноземні експерти можуть змінити систему відбору? І чому сам Конституційний суд інколи стає інструментом політичних рішень? Про це — у відвертій і подекуди іронічній розмові Галини Чижик із Володимиром Шаповалом — співтворцем Конституції України, суддею Конституційного суду першого складу (1996–2005) і колишнім головою ЦВК у рамках авторського проєкту «Обґрунтований сумнів», створеного в партнерстві з громадською ініціативою «Голка».