Автор Катерина Щоткіна Експерт, журналіст, письменник, автор книг «Хроніки Томосу», «Любомир Гузар. Хочу бути людиною» Як російсько-українська війна підриває «непорушні основи» світового православ’я
Війна часто виявляє те, що протягом століть залишалося прихованим. Православний світ вже давно охоплений війною. Конфлікти в Сирії, Лівії, Україні (починаючи з 2014 року), палестино-ізраїльська війна, війна в Затоці — всі ці події відбуваються на «канонічних територіях». Переважно це старі грецькі церкви — Антіохійська, Єрусалимська, Олександрійська.
Наша війна займає особливе місце в цьому контексті. Принаймні тому, що між воюючими сторонами не існує чітких релігійних меж. Неможливо уявити християнську / православну меншину як безпосередню жертву — релігійної ненависті, політичних обставин чи «інославної більшості». Війна відбувається на «канонічній території» між народами, які ідентифікують себе як «православні». Вона підтримується однією з канонічних православних церков. Патріарх Московський — не маргінал, а «один із рівних», його ім’я згадується в диптихах, — благословляє агресію проти православних сусідів і не вагається скористатися трофеями, приєднуючи до своєї церкви те, що було силою відібрано в інших православних.
Виставка “Церковний рашизм”: на Подолі відкрили експозицію, присвячену впливу РПЦ на російську пропаганду
Зрештою, церковні інтереси та навколоцерковні міфи стали однією з причин агресії — якщо вірити особі, яка розв’язала цю війну. Це не викликало жодного заперечення з боку патріарха Московського — він, здається, був задоволений і вражений тим, що президент РФ так високо оцінює значення церкви та піклується про її інтереси. РПЦ активно підтримує війну. Лише поодинокі «антивоєнні» священники, богослови, публіцисти в кращому випадку залишили межі «канонічної території».
Так і хочеться написати щось пафосне. Щось на кшталт «після цього нічого не може залишитися таким, як раніше, — ні у православному світі, ні у світовому православ’ї». Це ж так очевидно неправильно. Благословення зброї. Проповідь пекла. Братовбивство, зрештою. Міф про «братні народи» — глузування над історичною реальністю. Але з точки зору віри, війна між православними — це війна між братами у Христі, незалежно від політичної чи національної приналежності.
Утім, пафосні висловлювання та романтичні надії, які за ними стоять, абсолютно недоречні в цьому випадку.
Із перших днів повномасштабної війни багато з нас — вірян і тих, хто їм співчуває, — очікували якоїсь реакції з боку православної церкви. Не спорадичних шокованих зойків окремих священнослужителів, а реакції Церкви в усій її повноті. Але її не було. Ні в перші дні війни. Ні за рік, два, три…
З різкими заявами, окрім патріарха Варфоломія (що списали на його конфлікт із московським колегою), виступив хіба що патріарх Румунської ПЦ Даниїл. А митрополит Київський УПЦ МП Онуфрій у перший день повномасштабної війни несподівано випустив «крамольне» звернення, де назвав російську агресію каїновим гріхом.
Та коли перше заціпеніння минуло, все вляглося й майже затихло в православному ефірі. Вкрай рідко, коли якийсь уїдливий журналіст ставить незручне запитання, церковні лідери можуть пробурмотіти щось у стилі «війна — це погано, а мир — це добре». Але не більше. І, здається, патріарх Болгарський Даниїл у нещодавньому інтерв’ю висловив спільну думку: конфлікти, війни та нестабільність у сучасному світі не можуть розхитати непорушних основ, на яких стоїть церква.
Що ж, це принаймні чесно. У церкви є «непорушні основи», і це, безумовно, позитивна новина. Погана новина: прикриваючись своїми «непорушними основами», церква залишається не просто непохитною — вона стає цілком байдужою до всього, що не стосується безпосередньо її «непорушних основ». Включно з каїновим гріхом.
Хоч би що коїлося в РПЦ, хоч би яку єресь виголошував патріарх Московський, РПЦ залишається «рукоподатною». Не лише на світових православних майданчиках, а й навіть на міжцерковних заходах. Коли православні лідери надсилали листи підтримки та співчуття (поки постійні удари РФ по цивільних цілях не стали щоденною рутиною), вони зазвичай адресували їх главі УПЦ МП митрополиту Онуфрію, і в його особі — його пастві. Тому виникало абсурдне враження, що лише віряни УПЦ МП заслуговують на співчуття в тому пеклі, яке РФ учинила в Україні з благословення патріарха Московського. Нікому з «канонічного клубу» не спало на думку співчувати комусь, окрім «канонічних». Це частина їхніх «непорушних основ».
Новинський є спонсором 90% нових осередків РПЦ для впливу на українців у Європі – ЗМІ
Їх не можуть похитнути не лише ракетні удари, а й богослови. Наприклад, Конференція європейських церков виступила із заявою «Опір імперії, сприяння миру: Церкви протистоять ідеології «русского міра». У цьому документі доктрину «русского міра», яку просуває РПЦ, прямо названо єрессю. Автори чітко зазначають, що РПЦ і патріарх Кіріл особисто цілком свідомо спотворюють християнське вчення задля підтримки російського імперіалізму загалом і війни проти України зокрема.
Та хоч скільки б зібралося богословів, хоч які докази вони б наводили, вони теж не в змозі похитнути «непорушні основи». Увесь цей «галас зовнішній» не проникає за зачинені двері Синодів і патріарших кабінетів і нічого не змінює у світовому православ’ї. Навіть слово «єресь» виявилося неспроможним. У світі більше немає ні добра, ні зла, ні істини, ні обману — є тільки «непорушні основи». І завдання церковних інституцій зводиться до того, щоби зберігати цю непорушність. За всяку ціну.
Тому політика важливіша за місію. Інтереси церковної інституції важливіші за людські життя і навіть, здається, душі. А перший і головний інтерес інституції — зберігати суверенітет своєї структури, що розкинулася на певній канонічній території. Недоторканність кордонів цієї території та принцип невтручання у внутрішні справи помісної церкви — до цього тепер і зводяться «непорушні основи» у світовому православ’ї. З погляду «канонічної конвенції», вбивство українців росіянами за благословенням патріарха Московського — це «внутрішня справа РПЦ».
З цієї самої причини помісні православні церкви не бажають визнавати ПЦУ. «Сумнівні хіротонії» єпископів ПЦУ — це привід, а не причина. Причина ж у тому, що сам по собі прецедент української автокефалії жахливо тривожний. Визнати українську автокефалію означало б, що жодна канонічна територія не може більше спати спокійно — її кордони теж можуть виявитися порушеними.
Підтримувати недоторканність статусу РПЦ і визнавати законність її претензій на Україну як «канонічну територію» — це цілком вписується в програму збереження «непорушних основ», на яких стоїть більшість нинішніх православних церков. Їхні «непорушні основи» збігаються з кордонами їхніх канонічних територій. А також із обрисами політичних союзів, що склалися й століттями існують у православному світі, поділеному на «грецьку» та «слов’янську» партії. І це ще одна «непорушна основа», яку не зможе похитнути ніщо, навіть ядерний удар освяченими ракетами.
Коли йдеться про країни й нації, цілком природно говорити про кордони. Та коли починається розмова про церкву, стає трохи незручно. Адже в теорії (точніше, в Символі Віри) церква — це єдність. Один спільний організм. Кажучи про політичні нації, ми неминуче говоримо про поділ — самовизначення, політичний вибір, мови, традиції та самобутність. У випадку з церквами це частково так — тут теж є самобутність. Але вона вторинна й інструментальна — задля перекладу й адаптації християнства під локальні мови і традиції.
УПЦ МП в очікуванні кінця — війни чи власного існування
Однак у реальності окремі православні церкви дбають про свої кордони, території та інституційні інтереси більше, ніж про місію. Вони точно так само зосереджені на тому, що їх розділяє, а не на тому, що в них є спільним. Тобто якщо зазвичай у церкві вживають вислів «церкви-сестри», то ці сестри вже давно не живуть у батьківському домі. Вони вийшли заміж за свої держави й змінили (іноді, здається, навіть забули) дівоче прізвище.
У реальності немає жодного «світового православ’я» — єдиної церкви, спільного організму, що цілісно реагує на біль чи радість в одному зі своїх членів. Первосвященники ще принаймні здатні зібратись усі разом над труною одного з патріархів. Але що з того, якщо вони не здатні разом ухвалювати рішення? Не здатні відповідати спільно на виклики, що стоять перед одним із них? Не здатні навіть співчувати болю, якого зазнає «чужа» паства?
Можна було б сказати, що це не нове. Сама структура світової православної церкви — конгломерату «національних» церков — протягом усієї своєї історії перебуває на межі розпаду (і навіть трохи за цією межею). І якщо попри все це «непорушні основи» так і не похитнулися — то, може, й нинішні потрясіння не зрушать їх із місця? «Канонічна географія» встоїть і далі диктуватиме правила в православному світі. Ну, тобто патріархи знають, що кажуть?
Або ж вони припускаються класичної помилки, спираючись на власні «непорушні основи», у той час як земля тікає з-під ніг. Буквально.
Принцип «канонічних територій» робить православні церкви вразливими з обох боків. Ізсередини існує загроза зрощування церкви з державою, релігії — з ідеологією, аж до формування громадянської релігії «на основі» християнства (наприклад, так, як це відбувається з РПЦ).
Однак найбільша проблема «канонічної географії» — у статичності. Географія сьогодні дедалі більше описує не місця, а маршрути. І прив’язаність до чітко окресленої території не дає змоги відповідати на головний виклик сучасності — мобільність населення.
Ми живемо в епоху Потопу. Світ зрушив із місця. Потоки можуть бути ще досить тонкими, але місцями вони вже зливаються в досить помітні річки. Не має значення, що саме змушує людей залишати насиджені місця, зраджувати базовий принцип цивілізації — осілість. Це можуть бути кліматичні зміни, або війни, або економічні міркування, або просто внутрішнє занепокоєння — синдром перелітних птахів.
Території тікають з-під ніг — канонічні території зокрема. І все, що спирається на територіальний принцип, втрачатиме опору. Зазнаватиме ревізії. Чи просто розчинятиметься — разом із тим, що прив’язувало до території. Глина не сповідує релігії. Камені не належать до тієї чи іншої церкви. Вода не розмовляє «рідною мовою». Це все роблять люди. І вони не перестають цього робити, навіть коли залишають рідні стіни, їдуть далеко від рідної землі. Вони зберігають свою ідентичність — протягом певного часу. У першому поколінні, максимум — у другому. Якщо їхня ідентичність не має опори — у спільноті, яка сповідує таку саму віру, практикує такі самі обряди й традиції, розмовляє рідною мовою — цей зв’язок