Компанії не погоджуються з рішенням і мають свої аргументи.
Компанії Meta та YouTube зобов’язані виплатити 20-річній дівчині мільйони доларів у вигляді компенсації після того, як присяжні визнали, що соціальна мережа та відеосервіс створили свої платформи таким чином, щоб залучати дітей, не дбаючи про їхнє благополуччя.
Рішення каліфорнійських присяжних, ухвалене в середу в рамках першого в своєму роді судового процесу, може вплинути на результати тисяч подібних позовів, в яких компанії звинувачуються у навмисному заподіянні шкоди, повідомляє The Associated Press.
Дитинство в онлайні
Позивачка свідчила в суді, що ще в дитинстві стала залежною від соціальних мереж, що погіршило її проблеми з психічним здоров’ям. Вона зазначила, що почала користуватися YouTube у 6 років, а Instagram — у 9. Дівчина додала, що в дитинстві проводила в соцмережах “цілий день”.
Після понад 40 годин обговорень більшість присяжних погодилася з цим і присудила їй 3 мільйони доларів компенсації.
Згодом присяжні рекомендували виплатити ще 3 мільйони доларів, вирішивши, що компанії діяли зловмисно, утискаючи або обманюючи, завдаючи шкоди дітям своїми платформами.
У суді підкреслили: обидві компанії добре усвідомлювали, що їхні платформи можуть бути небезпечними для дітей. Незважаючи на це, вони не надали належних попереджень про ризики, через що дівчина й отримала шкоду.
Це другий вирок проти Meta цього тижня: раніше присяжні в Нью-Мексико визнали, що компанія завдає шкоди психічному здоров’ю та безпеці дітей, порушуючи законодавство штату.
Що кажуть Meta і YouTube
Meta, материнська компанія Instagram та Facebook, а також YouTube, що належить Google, опублікували заяви, в яких висловили незгоду з вироком і пообіцяли розглянути можливість подати апеляцію.
Речник Google Хосе Кастаньєда зазначив, що вирок неправильно відображає YouTube, “який є відповідально побудованою платформою для потокового відео, а не соціальною мережею”. Водночас у Meta підкреслили, що психічне здоров’я підлітків є “надзвичайно складним питанням і не може бути пов’язане з одним застосунком”.
Суд присяжних вирішив, що компанії Meta та YouTube діяли недбало, коли створювали та розвивали свої соцмережі. Саме ця безвідповідальність стала основною причиною того, що позивачка постраждала.
У суді визначили ступінь провини кожного техгіганта:
- Meta (70% відповідальності) має сплатити 2,1 мільйона доларів.
- YouTube (30% відповідальності) — 900 000 доларів.
У Meta стверджували, що проблеми з психічним здоров’ям дівчини не були пов’язані з її використанням соціальних мереж, і вказали на її “складну ситуацію в родині”. Представники компанії заявили, що “жоден із терапевтів не визначив соціальні мережі як причину” проблем із психічним здоров’ям дівчини. Але позивачам не потрібно було доводити, що соціальні мережі спричинили проблеми — лише те, що вони були “істотним чинником”.
Адвокати компаній говорили про те, що на платформах є спеціальні інструменти безпеки. Вони стверджували, що користувачі можуть самостійно налаштовувати свої акаунти та контролювати, як вони проводять час у мережі.
Смертельне селфі серед підлітків — на жаль, щорічна реальність.
Чому схвалення в мережі стає важливішим за життя і як цьому протистояти?
Про це в статті “Селфі до смерті: як культ ідеального кадру вбиває українських підлітків” писала Юлія Зарудніцька.