Президент Сполучених Штатів Америки Дональд Трамп попередив про можливість введення збору за прохід через Ормузьку протоку, якщо Вашингтон не досягне остаточної угоди з Іраном. На своїй сторінці у TruthSocial він зазначив, що ці збори можуть бути введені «за послуги, надані країнам Близького Сходу в якості “Ангела-охоронця”, щоб компенсувати витрати минулого, теперішнього та майбутнього».
«Протягом 60 днів перемир’я в Ормузькій протоці плата не стягуватиметься. Після завершення цього терміну вона також не буде стягуватися, якщо тільки Сполучені Штати Америки не вирішать запровадити її на свою користь, якщо угода не буде укладена», — йдеться у заяві американського лідера.
Нагадаємо, що тимчасова угода Трампа з Іраном викликала критику у Вашингтоні. Частина республіканців у Конгресі, які зазвичай підтримують президента США, висловила сумніви щодо того, чи не погодився він на занадто великі поступки.
Майже чотири місяці тому, коли США та Ізраїль розпочали військові дії, Трамп заявляв, що прагне знищити ядерну програму Ірану, позбавити Тегеран можливості атакувати сусідні країни, зупинити його підтримку союзних бойовиків у регіоні та дати іранцям шанс змінити теократичну владу. Проте президент США підписав тимчасову угоду, хоча жодної з цих цілей досягти не вдалося.
Війна завершилася, нафтові ринки зітхнули з полегшенням, танкери знову проходять через Ормузьку протоку. Але за зовнішнім спокоєм ховаються питання: хто насправді вийшов переможцем з цього конфлікту, і головне — чи варто було взагалі розпочинати цю війну? Чому після військової кампанії та гучних заяв Трампа Іран зберіг значний простір для маневру, а США взяли на себе великі фінансові зобов’язання? Відповіді на ці запитання у статті «Трамп оголосив про перемогу. Чому угода з Іраном схожа на капітуляцію США» шукає член експертної ради Центру громадянських свобод В’ячеслав Ліхачов.