Міжнародна наукова спільнота висловила колективне застереження стосовно книги, що знаходиться у відкритому доступі, The Russia-Ukraine War and its Origins: From the Maidan to the Ukraine War («Російсько-українська війна та її витоки: від Майдану до війни в Україні»). Palgrave Macmillan/Springer Nature, 2026. Автором книги є Іван Качановський, який, згідно з інформацією на сайті Університету Оттави, є професором з частковою зайнятістю в канадській столиці. Під застереженням, опублікованому «Українською правдою», підписалися понад сотня науковців з різних країн.
«Обговорення таких видань, як «Російсько-українська війна та її витоки», зазвичай відбувається в рамках рецензій одного автора в спеціалізованих журналах. Проте виняткові обставини, пов’язані з появою та розповсюдженням монографії Качановського, описані нижче, спонукають нас, понад 100 науковців у галузі східноєвропейських досліджень, відреагувати на цю публікацію спільною пересторогою. Наша заява стосується не стільки конкретного змісту книги Качановського, скільки її основної ідеї та, здається, її широкого резонансу, що є нетиповим для книги, виданої академічним видавництвом», — зазначено у застереженні.
Сам Качановський повідомляв своїм підписникам у соцмережі Х, що кампанію на GoFundMe для збору коштів на оплату внеску видавництва підтримав американський мільярдер Ілон Маск, який минулого року займав посаду комісара Департаменту ефективності уряду в другій адміністрації президента Дональда Трампа. Зібрані кошти мали бути використані для надання онлайн-доступу до книги.
Крім того, інший американський мільярдер і знайомий Маска – Девід Сакс – сам написав на GoFundMe, що пожертвував на збір для книги 5 тисяч доларів. Він зазначив, що зробив це, аби книга стала загальнодоступною. У застереженні підкреслюється, що Сакс з грудня 2024 року є «спеціальним радником зі штучного інтелекту та криптовалют» у Білому домі.
«Чи пов’язано це з підтримкою Маска, чи ні, згадки про книгу Качановського – яка була офіційно видана в 2026 році, але поширювалася з 2025-го – у соціальній мережі Маска X (раніше Twitter) були надзвичайно активними», — йдеться у застереженні.
Так, 2 січня цього року наукометричний інструмент Altmetric вже «зафіксував 2341 пост у X (посилаються на книгу «Російсько-українська війна та її витоки») від 1443 користувачів X, з верхнім кордоном 5 165 388 передплатників». Вже 1 квітня Altmetric зафіксував «3174 пости в X від 1799 користувачів X, при верхньому кордоні в 6 626 013 передплатників».
Водночас у соцмережі BlueSky, яка не належить Маску, до 1 квітня цього року Altmetric зафіксував лише 5 користувачів, які згадують «Російсько-українську війну та її витоки». Підписанти зазначають, що ця соцмережа є дещо меншою за Х.
У застереженні йдеться, що електронну книгу Качановського, ймовірно, завантажують тисячами з сайту видавництва. Незалежно від того, чи є це результатом підтримки з боку Маска та Сакса.
Видавництво PalgraveMacmillan/Springer 31 грудня минулого року повідомило, що на той момент, ще до офіційного місяця публікації – книга отримала «159 тисяч доступів (accesses)». А вже 31 березня 2026 року, на сайті Springer для книги вказувалось «248 тисяч доступів».
«Це свідчить про надзвичайно високий інтерес громадськості до монографії, випущеної академічним видавництвом. У зв’язку з великою кількістю твітів, ретвітів і переглядів книги Качановського ми, як наукові дослідники Східної Європи, робимо тут незвичайний крок – спільно виступаємо із застереженням щодо книги «Російсько-українська війна та її витоки»: робота Качановського містить суттєві недоліки стосовно своєї теми – причин агресії Росії проти України у 2014 і 2022 роках. Явна популярність книги на X і високі показники переглядів на сайті видавництва, очевидно, значною мірою пов’язані з підтримкою з боку Маска, Сакса та/або інших промоутерів, а не з якістю викладених у ній аргументів», — йдеться у застереженні.
Підписанти пояснили, що заможні спонсори наукових проєктів, зазвичай, діють інакше, ніж Маск та Сакс. Останні підтримали книгу особисто, тоді як зазвичай приватні донори спрямовують благодійні внески через фонди з консультативними радами та спеціальними комітетами, що складаються з експертів у галузі пожертвувань.
Водночас підписанти зазначили, що неакадемічні спонсори регіональних досліджень часто мають біографічний зв’язок із регіоном, наукове вивчення якого вони підтримують. Маск і Сакс народилися в Південній Африці, тому вони могли знайти безліч проєктів у галузі африканістики, які заслуговували б на їхню увагу більше, ніж книга Качановського.
«Ми підозрюємо, що інтерес Маска, Сакса та деяких інших донорів до книги Качановського не пов’язаний ані з їхньою винятковою симпатією до канадських професорів з частковою зайнятістю, ані з глибокими почуттями до Східної Європи. Натомість, здається, що підтримка Качановського з боку Маска та Сакса була продиктована їхніми політичними уподобаннями. Інтерес Маска і Сакса до Качановського, ймовірно, пов’язаний із спірним твердженням у його книзі про те, що визначальні чинники експансіоністської та геноцидної політики Росії в Україні з 2014 року криються в самій Україні, а також у поведінці іноземних партнерів Києва», — зазначили науковці-підписанти.
Так, у своїй книзі Качановський стверджує, що «російський імперіалізм був значним, але другорядним фактором у російському вторгненні в Україну» (с. 315). Тож, як зазначили підписанти, ця книга присвячена переважно внутрішнім та зовнішнім справам України, а також подіям на захід від країни. Водночас події на сході України, де й розташована РФ, згадуються в книзі менше.
Іноді в книзі йдеться про риторику Москви. Однак, за словами підписантів, інтерпретація Качановського часто виглядає як реакція на ймовірні помилки у Києві, Вашингтоні, Лондоні, Брюсселі тощо.
Так, Качановський вважає, що анексія Криму росіянами у 2014 році була «в основному непропорційною ескалацією конфлікту у відповідь на підтриманий Заходом насильницький переворот, який скинув проросійський уряд в Україні під час Євромайдану» (с. 201).
«Однак ті, хто стежив за цими доленосними подіями, пам’ятають, що проросійського політика Віктора Януковича було усунуто з посади президента України не під час, а після протестів «Євромайдану». Ба більше, заміна Януковича в. о. президентом, а також оголошення нових президентських виборів було здійснено тим самим українським парламентом, який до січня 2014 року здебільшого підтримував Януковича. Зрештою, подібні дискусії щодо внутрішніх справ України в жодному разі не мають відношення до справи», — йдеться у застереженні.
Підписанти зазначили, що РФ мала, має і в найближчому майбутньому матиме власні уявлення про Кримський півострів та Україну загалом. І ці уявлення не залежатимуть від того, що відбувається в Києві чи іншому місті. Крім того, як вказано в заяві, Росія почала планувати швидке захоплення Криму ще тоді, коли Янукович був при владі в Україні. А повалення Януковича, яке сталося після початку перших військових та політичних дій росіян в Криму, не було заздалегідь визначене. Та попри це РФ все одно вже готувала силове територіальне розширення в Чорному морі.
«Як науковці Східної Європи, ми хочемо повідомити читачів монографії Качановського: ця книга є дивною спробою покласти провину за анексії та геноцид, скоєні Росією в Україні, на Київ та його західних союзників. У книзі «Російсько-українська війна та її витоки» перераховані сотні ймовірних недоліків, пороків і помилок у новітній історії України та західній політиці щодо Східної Європи, щоб пояснити напад РФ на Україну в 2014 році та повномасштабне вторгнення Росії вісім років по тому. Проте війна Росії проти України не є реакцією на реальні чи уявні промахи Києва, Вашингтона, Лондона, Брюсселя тощо. Навпаки, вона є лише новою варіацією багатовікового російського експансіонізму, паннаціоналізму, імперіалізму та колоніалізму», — підкреслили підписанти.
Науковці наголосили, що війна та воєнні злочини в Україні, скоєні росіянами з 2014 року, повторюють колишні моделі поведінки РФ стосовно українців та інших народів у північно-східних частинах Євразії. Сучасні та минулі вторгнення, окупації, анексії та знищення російський імперіалізм виправдовує подіями за межами РФ. Проте, як зазначили підписанти, російське керівництво не потребує зовнішніх імпульсів для експансіоністських і геноцидних схильностей та дій щодо України.
«Тією мірою, якою Москва справді реагувала на внутрішні справи України, це не було пов’язано з реальними чи уявними недоліками української політики, як це зображує Качановський. Навпаки, Кремль був спровокований, серед іншого, досягненнями української демократії, які ставлять під сумнів дедалі більш авторитарне правління Путіна з 1999 року», — зазначено у застереженні.
Науковці вказують, що сам Качановський — українець. Він розуміється на внутрішніх справах України краще, ніж більшість інших коментаторів, які намагаються зменшити відповідальність Росії за війну та навмисні масові злочини проти українців. Тоді як більшість прихильників підходу Качановського у соцмережах мало знають історію та політику Східної Європи.
«Пропутінські політики та публіцисти по всьому світу будуть вдячні за різні українські подробиці, цитати та джерела, які Качановський наводить у своїй книзі – багато з яких в іншому разі могли б оминути їхню увагу. Проте Качановський вводить своїх читачів в оману, пояснюючи напад Росії нібито порушенням політичного плюралізму в Україні. Річ не лише в тому, що з 1991 року українська політична система була відкритішою, ніж політичні режими більшості інших колишніх радянських республік, які входили до складу початкового СРСР 1922 року», — вказують науковці.
За словами підписантів, той, хто прагне зрозуміти витоки російсько-української війни, повинен менше читати про внутрішню політику та міжнародні відносини України, які є основними темами книги Качановського. Адже причиною війни Росії стали російські політичні традиції, ідеї та інтереси. Підписанти наголосили, що розповідь Качановського про причини та ескалацію війни РФ проти України найчастіше збігається з пропагандою Кремля: злочини в Києві, інтриги Вашингтона, втручання Лондона, провали Брюсселя тощо. Науковці зазначили, що росіяни за свою історію неодноразово виправдовували провокаціями злих іноземців силове розширення території Росії, масовий терор проти її сусідів, а також на вбивства, тортури, депортацію і т. д.
Тож, як зазначають підписанти, не дивно, що оглядач RT Тарік Сіріл Амар та кореспондентка РІА Ленка Вайт привітали Качановського з виходом книги. Адже обидва ці ЗМІ належать російській державі та керуються урядом РФ.
«Вже сильне поширення (і воно все наростає) науково неспроможної книги Качановського, схоже, є результатом того, що її просувають Маск, Сакс та інші прихильники, і не повинно призвести до того, що твердження Путіна про ведення оборонної або іншим чином виправданої війни в Україні буде сприйнято як правдоподібне. Було б прикро, якби публікації Качановського та подібні до них, які відкидає переважна більшість дослідників Східної Європи, але підтримують два американські олігархи-чайники, здобули широку аудиторію серед тих, хто не знайомий із минулим і сьогоденням російського імперського націоналізму. Ще сумнішим було б, якби політичне використання таких публікацій популістськими силами приз