Верховний суд США, вперше за більше ніж рік, відкрито виступив проти президента Дональда Трампа, заблокувавши його масштабну митну політику. У п’ятницю суд ухвалив рішення з рахунком 6:3 на користь опонентів Трампа, визнавши, що президент перевищив свої конституційні повноваження, коли в односторонньому порядку запровадив глобальні імпортні мита, спираючись на законодавство про надзвичайні економічні повноваження 1977 року, повідомляє агентство Bloomberg.
Неіснуючі повноваження Трампа
Голова Верховного суду Джон Робертс, який написав основний висновок, наголосив на конституційному принципі, що бере початок ще з часів Американської революції: засновники США свідомо закріпили право на оподаткування виключно за Конгресом, а не за виконавчою владою.
«Вони не передавали жодної частини податкових повноважень виконавчій гілці влади», — зазначив Робертс.
На думку судді, адміністрація Трампа занадто широко інтерпретувала Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA): цей закон дозволяє президенту «регулювати» «ввезення» майна під час кризи, але не згадує мита як такі. Трактування адміністрації, на думку більшості суддів, означало б «значну передачу повноважень Конгресу щодо встановлення митної політики» — фактично надаючи президентові право запроваджувати мита необмеженого розміру і тривалості на будь-який товар з будь-якої країни.
«Зброя» проти Байдена вдарила Трампа
Робертс, а також судді Ніл Ґорсач і Емі Коні Барретт — обидва призначені Трампом у перший термін — застосували так звану «доктрину великих питань». Згідно з нею, суд вимагає чіткого дозволу Конгресу перед тим, як тлумачити закон таким чином, щоб надавати виконавчій владі далекосяжні повноваження.
Цікаво, що ту ж саму доктрину консервативна більшість раніше неодноразово використовувала, щоб заблокувати ініціативи попереднього президента Джо Байдена: його програму списання студентських боргів, кліматичну політику та заборону виселень під час пандемії COVID-19. Тепер вона спрацювала проти самого Трампа.
Судді зазначили: мита Трампа мали настільки великий масштаб, що «економічні та політичні наслідки є вражаючими» — адміністрація сама заявляла про можливість скорочення дефіциту бюджету на $4 трильйони та потенційний вплив на міжнародні угоди, що принесе $15 трильйонів. «Ставки перевищують будь-яке попереднє «велике питання»», — написав Робертс.
Розкол у голосуванні
Рішення виявило розкол серед шести консерваторів Верховного суду:
- За рішення (проти мит Трампа): Джон Робертс, Ніл Ґорсач, Емі Коні Барретт (троє з призначених республіканцями), а також троє призначених демократами суддів.
- Проти рішення (на захист мит): Кларенс Томас, Семюел Аліто та Бретт Кавано.
Кавано, якого призначив саме Трамп, написав у особливій думці меншості, що митний спір стосується зовнішньої політики — сфери, де президент традиційно має широкі конституційні повноваження.
Гнів та «помста» Трампа
Відповідь Трампа на рішення суду була безпрецедентно різкою. На прес-конференції того ж дня він назвав суддів, що проголосували проти нього, «дурнями», «псами на повідку», «непатріотами», «зрадниками Конституції» і «ганьбою для своїх родин». Без жодних доказів президент натякнув, що на суддів могли вплинути іноземні сили.
У суботу атаки продовжилися: Трамп назвав рішення «надзвичайно антиамериканським» і підвищив нові мита з 10% до 15% — додатково натякнувши, що це відповідь на судовий вердикт.
Рік лояльного суду
Протягом минулого року Верховний суд переважно ставав на бік Трампа: підтримав понад 20 екстрених клопотань адміністрації, тимчасово дозволив заморожувати федеральні гранти, звільняти керівників незалежних відомств і забороняти трансгендерним людям служити в армії.
Символічним моментом стала торішня церемонія: під час Звернення до Конгресу Трамп зупинився, потиснув руку Робертсу і подякував йому. Ця зустріч відбулася через кілька місяців після того, як Робертс написав рішення про широкий президентський імунітет від кримінального переслідування — рішення, що фактично захищало самого Трампа.
Сезон гарячих слухань
Рішення щодо мит — лише перше з кількох резонансних справ у поточному судовому сезоні, що триватиме до кінця червня — початку липня. На черзі:
- Звільнення управляючої Федеральної резервної системи Лізи Кук: суддів насторожило бажання Трампа звільнити її на основі недоведених звинувачень у шахрайстві з іпотекою. Очікується, що суд поки залишить її на посаді.
- Право на громадянство за народженням: Трамп намагається обмежити дію 14-ї поправки до Конституції, яка автоматично надає громадянство майже всім, хто народився на американській землі. Нижчі суди одностайно визнали його указ неконституційним. Слухання у Верховному суді призначені на 1 квітня.
- Закон про виборчі права (Voting Rights Act): суд може суттєво обмежити його застосування для створення округів з переважно чорношкірим або латиноамериканським населенням.
- Незалежні федеральні агентства: консерватори, схоже, схильні дозволити Трампу звільнити члена Федеральної торгової комісії від Демократичної партії, що може підважити правову основу десятків незалежних регуляторних органів, закладену ще рішенням 1935 року.
- Конверсійна терапія: суд також може скасувати закони штатів, що забороняють ліцензованим консультантам використовувати розмовну терапію для зміни сексуальної орієнтації або гендерної ідентичності дитини.
Чи програв Трамп?
Відомі американські правознавці попереджають: робити з цього рішення далекосяжні висновки передчасно.
«Це свідчить про те, що Верховний суд готовий вирішувати справи проти президента і робити це у справах, які дуже важливі для нього», — зазначив Кері Когліанезе, професор юридичної школи Університету Пенсільванії. — «Але з цього рішення не можна зробити висновок, що адміністрація Трампа завжди програватиме».
Еруїн Чемерінські, декан юридичної школи Каліфорнійського університету в Берклі, додав: «Це надсилає сигнал, що судді не будуть штампом, що схвалює дії президента Трампа». Утім, суд залишається глибоко консервативним і продовжує планомірно трансформувати американське право в багатьох інших сферах.
Нагадаємо, що канцлер Німеччини Фрідріх Мерц заявив, після рішення Верховного суду США, яке завдало удару по масштабним тарифним ініціативам американського президента, що говоритиме з Дональдом Трампом про митну політику з позиції європейської єдності.